Главная > Статьи > Учеба > Разбор с ФИПИ: типичные ошибки в ЕГЭ по литературе

Разбор с ФИПИ: типичные ошибки в ЕГЭ по литературе

25 сентября 2019
Категория: Учеба

ФИПИ проанализировала все работы, написанные в 2019 году, и составила список ошибок, которые чаще всего допускают выпускники. «УралСтудент» собрал самое главное из доклада ФИПИ по каждому предмету, а также разобрал задания, которые тяжело даются сдающим.

С каждым годом количество сдающих ЕГЭ по литературе увеличивается. В 2019 году этот экзамен сдавали больше 48 тыс. человек. Средний тестовый балл составил 62,9. 

Как выглядит ЕГЭ по литературе

Экзаменационная работа по литературе состоит из двух частей. Часть 1 содержит задания, в которых необходимо анализировать литературные произведения. Здесь проверяют умение, например, определять жанр и проблематику произведения, видеть художественные приёмы, которые использует автор и т.д. №1–9 относятся к фрагменту эпического, или лироэпического, или драматического произведения. Задания 10–16 - к лирическому произведению. 

В части 2 работы участникам ЕГЭ по литературе предстоит выбрать одну из четырёх тем сочинения (задания 17.1–17.4) и написать развёрнутый текст-рассуждение с опорой на конкретный литературный материал, заданный темой. Тематика сочинений разнообразная, включает в себя «Слово о полку Игореве», классику XVIII в., произведения ХIХ–ХХI вв. (включая литературу 1990–2000-х гг.). При этом могут использоваться различные формулировки заданий (в виде вопроса или тезиса).

Тема может иметь литературоведческий характер, т.е. на первый план выходит литературное понятие, а может быть связана с анализом тематики и проблематики произведения определённого автора.

Участник экзамена мог также выбрать задание, где надо написать сочинение, близкое жанру читательского дневника. Однако такую тему не следует рассматривать как «свободную», поскольку она строго ориентирована на анализ конкретного литературного материала.

Наконец, в наборе тем может присутствовать литературный обзор. Здесь нужно рассмотреть проблему в контексте той или иной литературной эпохи. Выбрав сочинение данного типа, экзаменуемый может сам выбрать произведения для анализа в рамках предложенной темы.

Где большего всего допускали ошибки

Традиционно выпускники отлично справились с заданиями с кратким ответом (1–7, 10–14), однако №4 и №13 решены хуже всех.

В задании 4 необходимо установить соответствие между персонажами, например, соотнести персонажа и реплику, персонажа и его дальнейшую судьбу. В задание 13 экзаменуемые должны найти средства художественной изобразительности в тексте лирического произведения. Поэтому эксперты советуют внимательно читать все произведения из кодификатора. 

Хуже, чем в прошлом году, выпускники справились и с заданием 14, где нужно уметь определять стихотворный размер. 

Кроме того, проверяющие заметили, что выпускники часто не различают понятия «конфликт» и «контраст», «течение» и «направление», «рифма» и «рифмовка», «второстепенные персонажи» и «внесценические персонажи», «композиция» и «фабула», «метафора – метонимия – олицетворение», «сравнение» и «контраст» и др. В некоторых случаях они используют нехарактерные для школьной практики термины, например, «амплификация», «эвритмия», «анадиплосис», «хиазм», правда, не всегда уместно и правильно. Отмечены отдельные употребления понятий из смежных искусств и субкультур: «квадрат» – в значении «четверостишие», «запев» – вместо «завязка» и т.п. 

В заданиях 9 и 16, где требовался развёрнутый ответ, выпускники с трудом приводили аргументы для доказательства своей мысли. Эксперты связывают это с плохой начитанностью школьников - произведения читаются в кратком содержании, отсюда незнание текста. В результате выпускники допускают такие ошибки, как содержательное несоответствие примера заданию; сопоставление без учёта указанного в задании направления анализа; использование в качестве примеров двух произведений одного и того же автора.

К тому же выпускники обычно уделяют много внимания полноте и аргументированности первого сопоставления, а на второе у них не остаётся времени или не хватает внимания, чтобы дать полноценный развёрнутый ответ.

А вот в заданиях 8 и 15 больше всего проблем возникло с критерием «Логичность и соблюдение речевых норм». Здесь важно анализировать, а не просто пересказывать сюжет и давать общие рассуждения о его содержании. Нужно доказывать свои суждения с опорой на литературный первоисточник, не ограничиваясь его упоминанием вне связи с выдвинутыми тезисами.

Самые низкие результаты выполнения задания 17 оказались связаны с критерием К5 «Соблюдение речевых норм» и с критерием К2 «Привлечение текста произведения для аргументации». Выпускники всё чаще ограничиваются обращением к тексту произведения на уровне общих рассуждений о его содержании или на уровне пересказа. Глубокий анализ важных для раскрытия темы фрагментов, образов, микротем, деталей и других элементов текста встречается в их сочинениях значительно реже.

Недостаточное знание текста произведения приводит к большому количеству фактических ошибок, что также ведет к снижению результатов по К2. 

Помимо этого, трудности в раскрытии темы для многих экзаменуемых начинаются не с написания сочинения или даже его плана, а с понимания формулировки. Важно вчитываться в тему, вычленять в ней опорные слова, выявлять констатирующую часть и затем осмыслить вопрос, ответом на который должна стать главная мысль их работы. 


Разбор с ФИПИ: типичные ошибки в ЕГЭ по информатике

Разбор с ФИПИ: типичные ошибки в ЕГЭ по биологии

Разбор с ФИПИ: типичные ошибки в ЕГЭ по обществознанию

Разбор с ФИПИ: типичные ошибки в ЕГЭ по истории

Разбор с ФИПИ: типичные ошибки в ЕГЭ по химии

Разбор с ФИПИ: типичные ошибки в ЕГЭ по физике

Выбрать город

Москва, Санкт-Петербург, Казань, Самара, Екатеринбург, Новосибирск, Томск