Особенности сюжета любого ток-шоу или тест на конформизм

Наше восприятие, наш личный опыт нередко подводит нас. Мы понимаем это и потому сверяем свое восприятие, мнение и даже поведение с восприятием, мнением и поведением других, окружающих нас, людей.

Сравниваем правда не осознанно. Другие люди для нас источник информации.

В документальном фильме "Я и другие" психологом В.Мухиной описываются эксперименты над психикой обычных людей, в том числе и следующего содержания: Испытуемых запускали по одному в аудиторию, показывали мужской портрет и просили дать психологическую характеристику. Специфика состояла в том, что одним говорили,  что на изображении - преступник, вторым - что ученый. Одни и те же черты внешности трактовались по-разному.  Для первых мужчина показался хитрым, замкнутым, скрытным, глаза с прищуром - признак подлости, прочиталось презрение к людям, лицо охарактеризовано как не приятное.

Тем, кому объявили о принадлежности героя к научному миру,  прищур кажется добрым, глаза умными, личность интересная и приятная, деятельная. Подтвердилось теория. В ситуации неопределенности, при нехватки информации, испытуемые невольно говорили то, чего ждали от них эксперты.

В зависимости от установки, слов, мы обнаруживаем черты и качества присущие преступникам или ученым. На этой особенности построено и большинство развлекательных программ. В том числе и ставшая мейнстримом история Дианы Ш.

Можно пронаблюдать реакцию зрителей и экспертов, меняющих показания в зависимости от дополнений, из жизни героини, вводимых в течении всей передачи.

Обсуждение ради самого обсуждения. Ватханалия продолжилась в соцсетях и на ютюбе. Блогеры наперебой подхватили идею-вывод из шоу. Не только мол "ничего не было", но еще и "ее саму посадить нужно".

В восьмидесятые годы в американском обществе было введено понятие "культура изнасилования", где несколько из определяющих положений подтвердилось в нашумевшей тираде передач. Рассмотрение одежды жертвы публично, её умственного состояния, мотивов и образа жизни, обвинение жертвы («сама напросилась!»), отношение к сексуальному нападению как к тривиальному событию («мужик всегда мужик!») прозвучало неоднократно.

Как сообщает интернет издание www.chel.kp.ru  следователь, занимающийся делом Дианы Ш., дал интервью, в котором рассказывает о доказательной базе. 20 экспертиз в результате определили меру пресечения. Это ли не объективность?

Становится страшно за тех девушек, кто пострадает в подобной ситуации и, увидев всё то, что случилось с Дианой Ш., решит, что толпа права. Чтобы оставаться объективным, мнение должно базироваться на анализе исходных данных (например, материалах дела), а не на адаптированной версии с подтасованными фактами (как в сторону жертвы, так и в сторону преступника) и специально подобранными выводами. Мнение большинства не всегда истина. Для пострадавших, хочется отметить, что выносить беду в среду потенциально предрасполагающую к развязыванию демогогии недальновидно.

Автор текста: Екатерина Августанович

Изображения взяты из документального фильма «Я и другие» реж. Соболев Ф., chel.kp.ru

Как выбрать языковые курсы за рубежом?

Кино без пошлостей. Отзыв о фильме Везучий случай 16+

Дань Екатеринбургу. Вячеслав Мясников рассказал о новом фильме «Везучий случай»

Подготовка к экзаменам за 3 месяца. Все возможно!

Каким бизнесом заниматься с нулевым капиталом?

Где применить писательский талант?